Процедурні питання оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації постійно є досить актуальними з огляду на, з одного боку, значну кількість осіб, які претендують на оформлення відстрочки, а, з іншого боку, зважаючи на те, що відповідно до абзацу 8 п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі – Порядок №560) відстрочка надається не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України.
Водночас, зважаючи на те, що мобілізація Указами Президента України щоразу продовжується на 90 днів, то особи, які претендують на оформлення відстрочки, кожні три місяці мають подавати документи для оформлення (продовження) відстрочки.
У своїх попередніх постах я вже неодноразово, з посилання на конкретні рішення суду, зазначав, що:
- направлення поштою до ТЦК та СП заяви про надання відстрочки (з доданими документами) є правомірним способом реалізації права на отримання відстрочки;
- ТЦК та СП не має права утриматись (ухилитись) від розгляду отриманої по пошті заяви та зобов’язано за результатами розгляду такої заяви прийняти одне рішення з двох можливих: або про надання відстрочки або про відмову у наданні відстрочки;
- протиправна бездіяльність ТЦК та СП у вигляді ухилення від розгляду заяви, а також рішення ТЦК та СП про відмову у наданні відстрочки можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Певний час, я б сказав протягом літа, ТЦК та СП приймали до розгляду отримані по пошті заяви про надання відстрочки з ухваленням відповідних рішень: про надання або про відмову у наданні відстрочки.
Але восени все знову помінялося – і я не про погоду!
Так, начальник групи комунікації Полтавського обласного ТЦК та СП майор Роман Істомін поінформував громадськість про те, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов’язані особисто подають на ім’я голови комісії районного ТЦК та СП заяву.
А це означає, на думку пана майора, що заява має бути подана персонально, безпосередньо, не через когось - не через рідних, не через адвокатів, не через пошту, а особисто шляхом явки до ТЦК та СП.
З приводу вказаного роз’яснення названого пана майора, зауважу наступне.
По-перше. Чому повістка поштою законна, а заява про відстрочку поштою незаконна?!
Це питання, по-перше, риторичне, а, по-друге, адресоване громадськості, а не пану майору, оскільки, зважаючи на його підхід до тлумачення чинного законодавства, думка пана майора з вказаного запитання мені взагалі не цікава.
По-друге. Зважаючи на те, що Україна є суверенною, незалежною, демократичною, соціальною і правовою державою, пошлюсь на правові висновки суду, які є обов’язковими для всіх, в тому числі і для пана майора, і для пана полковника, і, навіть, для пана генерала.
Так, Запорізький окружний адміністративний суд у рішенні від 15.08.2024 року у справі №280/5857/24 (номер рішення в ЄДРСР – 121031995) за результатами розгляду позову військовозобов’язаного про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, заяву якого про надання відстрочки ТЦК та СП відмовився розглядати з тих підстав, що вона була направлена поштою, дійшов наступних висновків.
- Ані положення Закону № 2232-ХІІ, ані положення Порядку № 560 не передбачають обов’язку особистого відвідування особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подання заяви та документів на відстрочку. Обов’язок "особисто подати заяву" не означає "особисто прибути".
- З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач, надіславши особисто поштовим зв’язком заяву та документи для вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації дотримався процедури особистого їх подання (направлення).
- Отримавши таку заяву з додатками, відповідач, до компетенції якого належить вирішення питання щодо надання відстрочки, після отримання цієї заяви, повинен був прийняти відповідне рішення за наслідком її розгляду по суті щодо надання відстрочки або відмови у наданні відстрочки.
- У даних правовідносинах суб’єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.
- Відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивованої відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, свідчить про протиправну бездіяльність суб’єкта владних повноважень.
Як на мене, то суд чітко та зрозуміло висловив свою позицію, яка виключає спірне та/або подвійне її тлумачення.
У правовій державі рішення суду є обов’язковим для пана майора. У правовій державі пан майор або не буде офіцером, або не буде публічно висловлювати позицію, яка ставить під сумнів законність судового рішення, підриває довіру до Судової влади.